Одна з найвпливовіших, але маловідомих організацій світового ринку золота за кілька днів опиниться у Високому суді Лондона.7 жовтня розпочинається процес проти London Bullion Market Association (Лондонської асоціації ринку дорогоцінних металів, LBMA). Саме вона встановлює стандарти, на яких працює найбільший у світі позабіржовий ринок золота з оборотом близько $1 трлн на тиждень. Приводом для суду стали не ціни на золото і не дії банків.
Позов подали сім'ї двох чоловіків, які загинули у 2019 році на золотому руднику North Mara в Танзанії. Головне питання справи значно ширше за конкретну трагедію: чи може організація, яка встановлює правила відповідального походження золота, нести юридичну відповідальність за те, як ці правила працюють у реальному ланцюгу поставок. Чому невелика організація така важлива для світового золотаLBMA не є державним регулятором і не керує біржею у звичному сенсі слова.
Це незалежна галузева асоціація, яка встановлює стандарти для лондонського ринку дорогоцінних металів. Один із головних інструментів LBMA — список Good Delivery List. До нього входять афінажні підприємства, чиї золоті та срібні злитки відповідають вимогам, необхідним для широкого визнання на лондонському ринку.
Для потрапляння до цього списку недостатньо лише витримати вимоги до ваги, чистоти та зовнішнього вигляду злитка. Афінажні підприємства повинні також виконувати правила відповідального походження сировини — Responsible Gold Guidance — і проходити незалежні перевірки. Тому статус Good Delivery став своєрідною перепусткою у глобальну інфраструктуру торгівлі золотом.
Reuters називає цю систему основою ринку, історія якого налічує 276 років. Bloomberg оцінює нинішній обсяг торгівлі золотом у Лондоні приблизно в $1 трлн на тиждень. Що сталося на руднику North MaraПервісний позов стосується загибелі двох 23-річних старателів у Танзанії у 2019 році.
Сім'ї загиблих стверджують, що чоловіки загинули в окремих інцидентах, пов'язаних із силами безпеки на руднику North Mara. У справі фігурують твердження про дії танзанійської поліції та приватної охорони. Імена загиблих захищені судовим наказом.
Важливо, що нинішній позов подано не проти самого рудника і не проти поліції. Відповідачем є саме LBMA. Юридична фірма Leigh Day, яка представляє сім'ї, стверджує, що проблема полягає у системі сертифікації та контролю ланцюга поставок золота.
У чому сім'ї звинувачують LBMAПозивачі стверджують, що LBMA знала про серйозні звинувачення у порушеннях прав людини, пов'язаних з North Mara, однак повторно допустила до своєї системи Good Delivery афінажне підприємство, яке переробляло золото з цього рудника. За їхньою версією, наявність такого статусу дозволяла учасникам ринку покладатися на систему LBMA при оцінці походження золота. Юридично ключове питання формулюється через поняття duty of care — обов'язку проявляти розумну турботу.
Сім'ї хочуть довести, що організація, яка створила стандарти відповідального постачання та стежить за їх виконанням, може за певних обставин відповідати за наслідки недостатньо ефективного контролю. Якщо суд погодиться з такою конструкцією, значення справи потенційно вийде далеко за межі North Mara. LBMA відповідає: ми не сертифікуємо рудникиLBMA повністю відкидає претензії.
Організація підкреслює, що вона не володіє North Mara, не керує рудником, не контролює його охорону і не має повноважень керувати танзанійською поліцією. Крім того, LBMA наполягає на важливій відмінності: її система не сертифікує окремий рудник або конкретну партію золота як «чисту». Responsible Gold Guidance встановлює мінімальні вимоги до процедур перевірки, які повинні застосовувати афінажні підприємства з Good Delivery List.
Їхні системи щорічно оцінюють незалежні аудитори. Після появи у 2019 році публікацій, які пов'язували North Mara з одним із акредитованих афінажних підприємств, LBMA розпочала внутрішню процедуру перевірки. За версією самої організації, наступні незалежні оцінки не дали підстав для виключення афінажного підприємства з Good Delivery List, а робота з постачальником могла продовжуватися за умови зниження виявлених ризиків та моніторингу ситуації.
LBMA також оспорює сам причинний зв'язок між своїм рішенням і загибеллю чоловіків. Є ще одне спірне питання: чи потрапляло це золото до ЛондонаСправа містить неочевидний нюанс. LBMA заявляє, що поки не встановлено, чи продавалося золото, видобуте на North Mara і перероблене відповідним афінажним підприємством, безпосередньо на лондонському або інших міжнародних ринках.
За версією асоціації, значна частина продукції цього переробника могла реалізовуватися всередині Індії. Для захисту це важливий аргумент: чим більше незалежних учасників знаходиться між правилами LBMA, рішеннями переробника, діями оператора рудника та поведінкою сил безпеки, тим складніше довести пряму юридичну відповідальність асоціації. Позивачі, навпаки, стверджують, що саме міжнародна система визнання відповідального золота впливає на рішення компаній по всьому ланцюгу поставок.
Чому LBMA сама називає справу загрозою своєму існуваннюСтавки для організації надзвичайно високі. У матеріалах захисту LBMA заявила, що визнання настільки широкого обов'язку проявляти турботу стало б для неї, без перебільшення, «екзистенційною проблемою». Йдеться не лише про два первісні позови.
За даними LBMA, суд уже відклав розгляд десятків інших пов'язаних вимог до закінчення нинішнього процесу. Вони стосуються пізніших ймовірних епізодів на North Mara. Bloomberg повідомляє з посиланням на людей, знайомих із ситуацією, що якщо несприятливе рішення призведе до значних виплат, теоретично це може створити ризик неплатоспроможності самої асоціації.
Але це саме сценарій ризику, а не прогноз результату суду. LBMA впевнена у своїй позиції та заявляє, що позов не має підстав. Суд може зачепити не лише золотоГоловна інтрига процесу полягає у тому, де суд проведе межу відповідальності.
Сучасні міжнародні ланцюги поставок все частіше використовують добровільні галузеві стандарти: компанії вимагають від постачальників перевіряти походження сировини, умови праці, екологічні ризики та дотримання прав людини. Але зазвичай організації, що створюють такі системи, не керують безпосередньо шахтами, фабриками та підприємствами постачальників. Якщо суд вирішить, що стандартизуюча або сертифікуюча організація за певних обставин може відповідати перед людьми, які постраждали набагато вище по ланцюгу поставок, це може створити важливий юридичний орієнтир.
Сама LBMA попереджає, що наслідки можуть зачепити не лише дорогоцінні метали, але й інші галузі, які використовують аналогічні системи відповідального постачання — від мінералів до одягу та сільського господарства. Що реально може змінитися на ринку золотаНавіть несприятливий для LBMA вердикт не означає, що лондонський ринок золота зупиниться або ціна металу автоматично різко зміниться. Суд розглядає питання юридичної відповідальності, а не механізм торгівлі золотом або формування його ринкової ціни.
Але наслідки можуть виявитися суттєвими для іншої частини системи — правил, за якими визначається відповідальне походження металу. Організаціям може знадобитися глибша перевірка постачальників, жорсткіша реакція на повідомлення про порушення та додаткові механізми контролю за виконанням стандартів далеко від Лондона. Водночас надто широка відповідальність може, за аргументом LBMA, змусити галузеві організації відмовитися від частини добровільних програм або суттєво змінити їх устрій через юридичні ризики.
Саме цей баланс тепер належить визначити Високому суду. Тому справа двох загиблих старателів перетворилася на значно більше питання: хто в кінцевому підсумку відповідає за обіцянку, що золото в глобальній фінансовій системі має відповідальне походження — лише рудник і переробник чи також організація, яка створює стандарти та дає учасникам ринку знак відповідності цим правилам. Судовий процес розпочинається в Лондоні 7 жовтня і, за актуальним розкладом LBMA, має тривати близько шести тижнів.
За матеріалами: London Bullion Market Association, Bloomberg / Yahoo Finance, Reuters, Leigh Day.
